Nuevamente el puntaje promedio del desarrollo democrático de América Latina muestra un retroceso con respecto al año anterior, conducta que se viene repitiendo desde el 2009, salvo el año 2012 donde se produjo un pequeño avance. Históricamente el valor promedio más alto alcanzado desde el 2002 a la actualidad fue en el año 2009 con 5,238 puntos, mientras que en el 2014 desciende a 4,602 puntos. El descenso en este último año es de más del 6%, por varios motivos. En primer término, porque es mayor la cantidad de países que retroceden con respecto a los que mejoran. En segundo lugar, porque la peor puntuación es la más baja obtenida desde el 2002 hasta la fecha, 0,876 puntos, asignada a Guatemala, lo que produce que este valor traccione hacia abajo el promedio general. Y por último porque todos los promedios de las cuatro dimensiones que componen el IDD-Lat han tenido un retroceso con respecto al año anterior. Podemos definir el 2014 como un mal año para la consolidación del desarrollo democrático en la Región.

Como en todos los años de nuestra medición, Uruguay, Chile y Costa Rica se destacan del resto de los países por su alto desarrollo democrático. Es el grupo de países que lidera el desarrollo y, a lo largo de las mediciones, se han ido alternando en los primeros lugares del ranking regional. Este año nuevamente Uruguay lidera el IDD-Lat con 10,000 puntos; Chile recupera el segundo lugar que había perdido el año anterior (8,523) y el tercer lugar lo ocupa Costa Rica (8,485) (Gráfico 1.2). De acuerdo a la serie histórica de medición del IDD-Lat, Chile es el país que más veces ha liderado el ranking (8) de los 13 años en los que se calcula el Índice de Desarrollo Democrático; Costa Rica se ubicó dos veces en lo más alto del podio, en tanto que Uruguay lo hizo por otros tres años (2002, 2013 y 2014).

En el IDD-Lat 2014, Uruguay se mantiene en el primer lugar, en parte por mérito propio y en parte por los retrocesos de Chile (7%) y Costa Rica (10%). La democracia uruguaya presenta variaciones positivas en todas las dimensiones, salvo en la dimensión Social; Chile y Costa Rica, a pesar que presentan retrocesos en algunas dimensiones, mantienen puntuaciones elevadas que expresan una estructura de alto desarrollo democrático.

El mayor avance de Uruguay se manifiesta en las Dimensiones que miden el Respeto de los Derechos Políticos y las Libertades civiles (Dimensión I), la Calidad de las Instituciones y la Eficiencia política (Dimensión II) y el Ejercicio de poder efectivo para generar políticas que aseguren Bienestar y eficiencia económica(Dimensiones III y IV). En tanto que Chile y Costa Rica tienen su retroceso más importante en la Dimensión Calidad Institucional y Eficiencia Política - "Democracia de las Instituciones".

Siguiendo el orden del nivel de desarrollo democrático, Argentina junto a Perú, México, El Salvador, Panamá y Ecuador integran el bloque que denominamos de "desarrollo medio" (DDM).

En conjunto, entonces, Uruguay, Chile, Costa Rica, Argentina, Perú, México, El Salvador, Panamá y Ecuador son los nueve países que superan el promedio regional, uno más que el año anterior, es decir que el 50% del conjunto de los dieciocho evaluados, se encuentra por debajo de dicho promedio. El dato importante es que Brasil, que dos veces se había incorporado a este grupo en los doce años de medición del IDD-Lat, vuelve a formar parte del grupo de países que no superan el promedio regional.

Los países que presentan desarrollo democrático medio (DDM) totalizan 6, uno más que el año anterior. Del grupo de países del 2013 sale Brasil e ingresan El Salvador y Ecuador, que hasta el año anterior formaban parte del lote de países con bajo desarrollo.

Por otro lado el conjunto de países de bajo desarrollo democrático (BDD) es menor al del año anterior, en cuanto que está conformado por cuatro países, en vez de los siete que lo formaban en el 2013. Los únicos dos países que se mantienen en este grupo, desde el año anterior, son Bolivia y Colombia.

Por último los países que presentan mínimo desarrollo democrático (MDD), en el 2014, son más que el año anterior; de tres pasaron a cinco, incorporándose Nicaragua, Honduras y República Dominicana, que el año anterior integraban el lote de países con bajo desarrollo democrático. Los que permanecen en esta categoría son Venezuela y Guatemala. Es el grupo que más se ha engrosado, fruto de comportamientos negativos que tuvieron sus integrantes.

En el caso de Guatemala es el séptimo año en el que se coloca entre los países de menor nivel de desarrollo democrático; y en el caso de Venezuela repite esta condición por décima vez.

Período 2002-2014:

Como se indica, el promedio regional había alcanzado el valor máximo de la serie en la medición de 2009, con 5,238 puntos, pero en los años siguientes, el desarrollo democrático regional había presentado tres años consecutivos de caída, para luego volver a marcar un repunte en el 2012. Sin embargo, 2013 había quebrado esa recuperación, con un descenso del 2,3% respecto del año anterior; sin que ello haya significado igualar el peor valor de la serie que había sido de 4,622 en 2011. En el 2014 el promedio vuelve a retroceder ycon esta puntuación alcanza su peor valor histórico (Tabla 1.1).

Es interesante observar, tras trece años de medición, el comportamiento promedio de los países en la serie (Gráfico 1.1.2).

Chile, Costa Rica y Uruguay, destacan con valores por encima de los nueve puntos. Panamá, México y Argentina les siguen en un nivel alejado, pero todavía por encima del promedio regional. De modo que sólo seis países, es decir un 33% del total, han logrado mantenerse por encima del promedio regional histórico que es 4,946 puntos.

Los resultados generales de este año muestran que doce países retroceden en su desarrollo democrático, poniendo en evidencia que los beneficios de la mejora relativa de precios en los mercados internacionales para los productos primarios, que caracterizan buena parte del sistema productivo regional, recibidos durante estos años no han alcanzado para sostener sustentablemente una sociedad en desarrollo democrático. Así como decimos que la democracia no es plena si persisten la desigualdad y la exclusión aún con calidad institucional y respeto de los derechos y libertades vigentes; también sostenemos que un país podrá alcanzar una plenitud democrática si además de sus avances socio-económicos transita con libertad e igualdad los caminos establecidos por su sistema político, respetando los derechos y garantías de todos los ciudadanos en el marco de instituciones con plena vigencia de sus fundamentos y respetando la división de poderes establecidos en sus sistemas republicanos.

Esta evaluación 2014 muestra la necesidad de profundizar los esfuerzos, con distintos grados y matices, en el desarrollo de los aspectos de la democracia que se refieren a los derechos y libertades, a la calidad de las instituciones y la consolidación del sistema de representación política.

El Desarrollo democrático por Regiones

Podemos dividir a los 18 países en cuatro regiones de acuerdo a cercanía y características históricas, económicas y sociales en común y por magnitud de población y economía. En el primer grupo que denominamos países del Cono Sur están Argentina, Uruguay, Paraguay y Chile. El siguiente, América Andina, está conformado por Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela. En el tercero, América Central, situamos a Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Panamá y República Dominicana. Y por último, el cuarto grupo, que llamamos Megapaíses, está formado por México y Brasil.

Países del Cono Sur

De acuerdo al Gráfico 1.1.3 los cuatro países que pertenecen a este grupo que denominamos Países del Cono Sur, presentan una variada intensidad de desarrollo democrático, dos de ellos, Chile y Uruguay, con alto desarrollo democrático (ADD), como es habitual en las mediciones del IDD-Lat, Argentina que se caracteriza por desarrollo democrático medio (DDM) y por último Paraguay que obtiene una calificación que lo sitúa entre los países con bajo desarrollo democrático (BDD).

Los cuatro países han tenido a lo largo de las mediciones del IDD-Lat comportamientos homogéneos, desde el 2002 a la fecha, aunque entre ellos presentan valores promedio muy distantes. En el caso de Chile su promedio histórico es alrededor de los 9,000 puntos al igual que Uruguay, mientras que Argentina se sitúa alrededor de los 5,000 puntos y por último Paraguay se ubica históricamente en un valor cercano a los 3,000 puntos, (Gráfico 1.1.4). Observando la serie de los cuatro países, destaca el ascenso de Argentina a lo largo de estos años, siendo un país, que luego de la crisis sufrida en el 2001 había alcanzado los 4,000 puntos y hoy supera los 6,000. A la inversa, sobresale la caída de Chile, quien habiendo liderado el Índice por muchos años, hoy roza los 8,000 puntos. Uruguay y Paraguay han tenido comportamientos más estables; siendo que Uruguay se ha ubicado históricamente, como lo dijimos anteriormente, entre los 8,000 y los 10,000 puntos y Paraguay entre los 2,000 y los 4,000 puntos. El promedio de esta zona geográfica es de 7,088 puntos, lo que la coloca como la que presenta el mejor desarrollo democrático de América Latina.

Si hacemos un análisis por dimensión los países del Cono Sur obtienen las mejores puntuaciones en las cuatro dimensiones que componen el IDD-Lat, principalmente en la que mide el desarrollo social. Los países que levantan el promedio son Argentina, quien lidera esta dimensión en el IDD-Lat 2014 y Chile. Paraguay dentro de los países del Cono Sur es quien presenta la menor puntuación y, en esta dimensión, es calificada con bajo desarrollo democrático.

El valor promedio de la dimensión de la democracia de las instituciones, dimensión II, se sitúa alrededor de los 5,000 puntos. Es Uruguay el país que eleva este promedio, ya que el resto de los países que conforman esta zona obtienen, en el IDD-Lat 2014, puntajes diversos: de bajo desarrollo democrático, Argentina y Paraguay, y de desarrollo democrático medio Chile (Argentina 3,145, Chile 5,311, Paraguay 3,370 y Uruguay 9,593).

En la dimensión que mide el Respeto de las libertades civiles y los derechos políticos, en el IDD-Lat 2014, quien presenta la mejor puntuación es Uruguay con 8,000 puntos, mientras que el resto del conjunto de países muestra valores entre los 7,000 y 5,000 puntos (Argentina 6,568, Chile 7,220 y Paraguay 5,026).

Por último, en la dimensión económica, los cuatro países tienen comportamientos también diversos: Chile presenta alto desarrollo democrático con 1,725 puntos, le siguen Argentinay Uruguay que obtienen puntuaciones calificadas de desarrollo democrático medio con 0,708 y 1,313 respectivamente y por último, Paraguay que presenta un bajo desempeño, con -0,778 puntos en esta dimensión.

En resumen podemos decir que en el Cono Sur, quienes lideran y presentan mejores puntuaciones en términos generales son Uruguay y Chile en las cuatro dimensiones, Argentina fundamentalmente se destaca en la social y Paraguay sólo acompaña en iguales condiciones en la dimensión II, mientras que en el resto sus puntuaciones son de bajo rendimiento.

América Andina

Los cinco países que integran este bloque regional tienen una intensidad de desarrollo democrático diversa. Perú y Ecuador están entre los que presentan desarrollo democrático medio (DDM), aunque la distancia en favor del Perú es significativa (casi 2,000 puntos); por debajo se ubican Bolivia y Colombia con bajo desarrollo democrático (BDD) y por último Venezuela que presenta mínimo desarrollo democrático (MDD) (Gráfico 1.1.5). Debemos señalar el comportamiento de Ecuador, que se ubicaba siempre en los grupos de países con bajo y mínimo desarrollo democrático y por primera vez, en 2014, alcanza un valor que lo caracteriza con desarrollo democrático medio.

Ningún país de los que integran este bloque ha alcanzado valores, a lo largo de la serie histórica, que le permitieran ubicarse en el conjunto de alto desarrollo democrático.

Si observamos el Gráfico 1.1.6, los países que integran este conjunto han mostrado un comportamiento similar a lo largo de la serie, del 2002 a la fecha, excepto Perú que viene creciendo desde el valor negativo obtenido en el 2005, siendo el peor resultado de su serie (3,126) a la actualidad, donde obtiene su mejor puntuación (6,415), lo que le significa calificar como un país con desarrollo democrático medio, viniendo de ser uno con bajo desarrollo y camino a posicionarse junto a quienes lideran el IDD-Lat. El promedio de esta zona es de 3,997 puntos, lo que significa que este bloque está por debajo del promedio de este año (4,602).

Si hacemos un análisis por dimensión, los países de América Andina obtienen sus peores puntuaciones en dos de las cuatro dimensiones que componen el IDD-Lat, la democracia de los ciudadanos y la democracia de las instituciones. En el primer caso, son tres los países que podrían colocar a la zona por encima del promedio, Bolivia, con 6,008 puntos, Ecuador, 5,350 puntos y Perú 5,414 puntos, pero las puntuaciones de Colombia,2,880 puntos yVenezuela, 3,131 puntos, arrastran la región hacia abajo, por sus puntuaciones de mínimo y bajo desarrollo democrático respectivamente que presentan en el 2014.

El valor promedio de la dimensión de la democracia de las instituciones, dimensión II, no alcanza los 3,000 puntos. En esta dimensión cuatro de los cinco países presentan comportamientos similares, Sólo Perú se ubica por encima de los 4,000 puntos, mientras que el resto obtiene puntuaciones entre los 3,000 y 1,900 puntos, con lo cual en líneas generales, América Andina tiene un crítico comportamiento, con países con mínimo desarrollo democrático: Bolivia, Ecuador y Venezuela.

En la dimensión de los resultados sociales, en el IDD-Lat 2014, de los países de América Andina, quien presenta la mejor puntuación es Perú con 1,519, seguido por Ecuador con 0,473 puntos, mientras que el resto de los integrantes muestran valores por debajo del promedio y en el caso de Colombia obteniendo una puntuación de bajo desarrollo democrático, con -1,054 puntos. Es incontrastable el déficit en desarrollo social que presenta esta zona, aunque destacan los esfuerzos que están brindando algunos de ellos como Bolivia y Venezuela.

Por último, en la dimensión económica, los cinco países tienen comportamientos muy diferentes, Perú nuevamente lidera con 1,661 puntos, integrando los países con alto desarrollo democrático, mientras que en el otro extremo se encuentra Bolivia con -1,580 puntos, con bajo desarrollo democrático. Entre estos valores se sitúan Ecuador (0,365 puntos), Venezuela (0,399) y Colombia (0,924), que integran los países que clasifican con desarrollo democrático medio y quienes logran superar el promedio general de la dimensión.

En resumen podemos decir que en América Andina, sólo Ecuador y Perú son quienes presentan un comportamiento estable en las cuatro dimensiones, mientras que el resto de los países obtiene resultados que en algunas dimensiones los destacan por no alcanzar progresos en áreas sensibles del sistema democrático republicano y de la gestión política.

América Central

Este grupo está conformado por siete países, que tienen una posición geográfica, una tradición histórica y una estructura socio-económica similar. Sin embargo, podemos advertir que su comportamiento no es homogéneo. Costa Rica siempre ha sido un país con desarrollo democrático alto y ha liderado el IDD-Lat en dos oportunidades, en el 2008 y en el 2012; por ello es quien se diferencia del resto de los países que integran este conjunto.

Panamá ha sido un país que ha oscilado entre los países con medio y alto desarrollo democrático, siendo el 2014 su peor año, donde presenta un puntaje que lo acerca a la zona de bajo desarrollo democrático. El Salvador es un país que, desde el 2002 hasta la fecha, ha oscilado entre el grado de desarrollo democrático medio, como en la edición actual, y la baja intensidad democrática. Los restantes cuatro países, Guatemala, Honduras, Nicaragua y República Dominicana, que en el 2014 presentan mínimo desarrollo democrático, a lo largo de la serie del IDD-Lat han tenido un comportamiento similar, en cuanto que han formado parte tanto del grupo de países de bajo y mínimo desarrollo democrático. Se trata de una región donde su promedio es de 3,612 puntos, valor que es sostenido por las puntuaciones alcanzadas por Costa Rica y Panamá.

El comportamiento histórico de estos 7 países muestra que esta zona no es homogénea en desarrollo democrático, Costa Rica y Panamá en forma permanente y El Salvador, en dos oportunidades, son los únicos países que superan el valor promedio general del IDD-Lat, mientras que los restantes no lo han logrado nunca; muy por el contrario se han ubicado muy por debajo de estos guarismos. Guatemala y República Dominicana han ocupado, a lo largo de las mediciones, los últimos lugares del ranking.

Si hacemos un análisis por dimensión, los países de América Central obtienen las peores puntuaciones en dos de las cuatro dimensiones que componen el IDD-Lat, las que presentan los resultados sociales y los económicos.

En la dimensión democracia de los ciudadanos, en el IDD-Lat 2014, de los países de América Central, quien presenta la mejor puntuación es Costa Rica, con 7,435 puntos, seguida por El Salvador, Nicaragua, República Dominicana y Panamá que se sitúan alrededor de los 5,000 puntos. El resto presenta mínimo desarrollo democrático, siendo Guatemala el país que presenta la peor calificación de los 18 países analizados en el IDD-Lat. El promedio de esta zona geográfica es de 4,560 puntos, valor por debajo del promedio general de la dimensión, que es de 5,040 puntos. Es la dimensión que muestra mayor homogeneidad entre los países que forman parte de América Central.

En la dimensión democracia de las instituciones, los siete forman dos subgrupos; en uno se sitúan Costa Rica y El Salvador, quienes obtienen puntuaciones por encima del promedio general y son calificados países con desarrollo democrático medio, mientras que en el segundo, los cinco países restantes muestran un desarrollo democrático crítico, fluctuando entre los 3,800 y los 2,500 puntos.

En la dimensión social, todos los países que integran este conjunto, salvo Costa Rica y Panamá, presentan mínimo desarrollo democrático. El Salvador con -0,728 puntos, seguido por Honduras con -1,017 puntos, Guatemala con -2,339 puntos, Nicaragua con -2,398 puntos y República Dominicana con -3,136 puntos. Son cinco países que históricamente han estado debajo del promedio general de la dimensión y oscilando entre el grupo de países con bajo desarrollo democrático y los de mínimo desarrollo. Costa Rica con 2,348 puntos y Panamá con 1,427 puntos son quienes logran que el promedio de esta zona geográfica no sea el peor del IDD-Lat 2014.

El valor promedio de la dimensión de las variables económicas, no alcanza tampoco el promedio de la Región y también, en este caso, es producto de los resultados críticos de los cinco países mencionados en la dimensión social. Recordemos los valores que obtuvieron estos países: República Dominicana -0,988 Nicaragua -0,895, Honduras -1,241, Guatemala -1,767 y El Salvador -1,808 puntos. Nuevamente son Costa Rica con 0,113 y Panamá 0,481 quienes levantan el promedio de la dimensión. Es una zona donde la mayoría se inserta en el grupo de bajo y mínimo desarrollo democrático. En esta dimensión América Central tiene déficit más homogéneo y profundo.

En términos generales podemos decir que Costa Rica es el único país de América Central que presenta buenos resultados y sustentabilidad en el tiempo. El resto o se mantiene en valores que distan mucho de los más altos o presenta comportamientos muy disímiles entre una y otra dimensión.

Megapaíses

Este bloque regional está conformado sólo por dos países en cuanto tienen un peso poblacional y económico de tal envergadura que sobresalen respecto de los restantes 16; por esas características son agrupados en el conjunto Megapaíses y ellos son Brasil y México. Ambos presentan desarrollo democrático medio, siendo México un representante constante de este estamento, mientras que Brasil ha tenido un comportamiento errático a lo largo de la historia del IDD-Lat. En efecto, algunos años ha formado parte del grupo que presentaron bajo desarrollo democrático y, en otros, ha formado parte de la misma categoría que México. El promedio de las puntuaciones de este año de estos dos países es de 4,608 puntos, apenas por encima del promedio general del IDD-Lat 2014.

Para ambos países este año no ha sido el mejor, ya que presentan un retroceso con respecto al año anterior, más importante en el caso de Brasil que en el de México. Los promedios históricos de ambos países los ubican en lugares distantes entre sí, el de Brasil es de 4,461 puntos, y el de México es de 5,738 puntos, lo que muestra que Brasil ha estado más tiempo perteneciendo al grupo de países con bajo desarrollo democrático, mientras que México ha mantenido su estabilidad en el desarrollo democrático medio.

Si hacemos un análisis por dimensión, los Megapaíses obtienen sus peores puntuaciones en la dimensión de la democracia de las instituciones. Allí es donde Brasil obtiene 2,454 y México 3,746 puntos, en el primer caso con calificación de mínimo desarrollo democrático, mientras que en el segundo es de bajo desarrollo democrático. Además, ambos países presentan un retroceso en esta dimensión con respecto al año anterior.

El valor promedio de la dimensión de democracia de los ciudadanos, no alcanza el promedio de la Región y es producto mayormente de la puntuación obtenida por México, quien este año presenta peores resultados con respecto al 2013, mientras que Brasil logra su mejor valor desde el 2002 a la fecha. Ambos países integran el grupo de países con desarrollo democrático medio.

En la dimensión democracia de las instituciones ambos países presentan importantes caídas con respecto al año anterior y es la dimensión que peor comportamiento tuvo. El promedio de ambos países en esta dimensión alcanza los 3,099 puntos, alejados de los 4,005 puntos, valor del promedio general de la dimensión. Es una zona donde se insertan en el grupo de bajo y mínimo desarrollo democrático.

Donde se destacan positivamente es en la dimensión que mide la democracia social, en cuanto que los dos países presentan resultados de mediana intensidad, especialmente Brasil que es quien muestra avances a lo largo de la serie. Destaca que Brasil este año alcanza el mejor valor de su serie histórica.

Por último, en la dimensión de las variables económicas, se diferencian sustancialmente uno del otro. México obtiene 1,690 puntos, calificando como país de alto desarrollo democrático y Brasil con -0,322 puntos, formando parte del conjunto con bajo desarrollo democrático. Siendo países con una historia económica importante dentro de la región, con recursos naturales que son el sustento de sus desarrollos económicos, sin embargo con niveles de desarrollo democrático distinto, resultado de la aplicación de políticas que evidentemente los han diferenciado entre sí.

En términos generales podemos decir que Brasil y México son países que presentan cierta similitud en su comportamiento democrático, y los dos se distancian por cuatro ubicaciones en el ranking regional, México ocupando el 6° lugar y Brasil el décimo.

Intensidad del Desarrollo Democrático

Tabla 1.1 América Latina (18 países) Serie de los puntajes obtenidos en el Índice de Desarrollo Democrático, años seleccionados

Fuente: Datos IDD-Lat 2002-2014. Se resaltan el valor más alto y el más bajo en cada año.

Para una mejor visualización de la evolución de los países en los trece años de medición del desarrollo democrático en la región, presentamos a continuación la representación gráfica, agrupando a los países en bloques de acuerdo al grado de desarrollo alcanzado en 2014:

Alto Desarrollo: Como se ha mencionado, son tres los países que se distinguen en todo el período por la excelente puntuación obtenida: Uruguay, Costa Rica y Chile (Gráfico 1.3). Entre ellos, a su vez, destacan Chile por haber ocupado el primer lugar en ocho de los trece períodos de medición y Uruguay por mantenerse en el podio por dos años consecutivos, siendo un país que en el 2004 se había situado por debajo de los 8,000 puntos. Como se ha señalado en informes anteriores, lamentablemente son países pequeños desde el punto de vista demográfico, territorial y económico. Ninguno de los países de mayor tamaño en la región, destaca por su nivel de desarrollo democrático.

Desarrollo Medio: En este grupo de ubican los países de mayor peso económico y poblacional con un comportamiento desparejo que termina llevándolos a posiciones intermedias. Se ubican en este conjunto, por el resultado obtenido en el IDD-Lat 2014: Argentina, Perú, México, El Salvador, Panamá y Ecuador (Gráfico 1.4).

México es el único país que desde el 2002 ha formado parte de este grupo, mientras que Ecuador integra por primera vez este conjunto de países. El resto lo ha hecho con altibajos como son los casos de Argentina, El Salvador y Perú, que en algunas oportunidades estuvieron junto a los países de bajo desarrollo democrático y el de Panamá, que en tres oportunidades estuvo entre los de alto desarrollo democrático.

Bajo Desarrollo: Los países que integranel grupo debajo desarrollo, (debajo de 4,5 puntos y encima de 3,0 puntos), son cuatro este año: Brasil, Bolivia, Colombia y Paraguay (Gráfico 1.5). Es el grupo que más ha perdido integrantes con respecto al año anterior, pasando de 7 a 4 miembros. Bolivia y Colombia se mantuvieron, mientras que los nuevos son Brasil y Paraguay, ambos países del Cono Sur; quienes, por otro lado, tuvieron comportamientos disímiles. Brasil retrocedió respecto del año anterior, cuando integraba el grupo de países con desarrollo democrático medio; mientras que Paraguay incrementó su puntuación respecto al año anterior, lo que le permite subir de categoría pasando de ser un país con mínimo desarrollo democrático a uno de bajo desarrollo.

El grupo de países de Desarrollo Democrático Mínimo, está integrado en esta edición por 5 países: Nicaragua, Venezuela, Honduras, República Dominicana yGuatemala (Gráfico 1.6). Recordemos que en el 2013 sólo 3 países formaban parte de este grupo. Con los valores obtenidos este año, sólo permanecieron Guatemala y Venezuela e ingresaron Nicaragua, Honduras y República Dominicana, países que en los últimos años formaban parte del grupo de los países de bajo desarrollo democrático.

Honduras en el 2007 había logrado ascender al grupo de países con desarrollo democrático medio, así también lo había hecho República Dominicana en su primer año de medición (2004). Nicaragua y Guatemala habían estado en otras oportunidades en este conjunto de países. Podemos destacar que casi todos ellos pertenecen a la zona de América Central, salvo Venezuela que pertenece a la América Andina. Son un conjunto de países que no hanlogrado hasta ahora estabilizar sus democracias para poder despegar hacia objetivos de mayor desarrollo democrático.

Comparación 2014-2013

En el análisis de la evolución general del desarrollo democrático en relación con la medición del año anterior, destacamos:

• En el informe 2014, son nueve los países que empeoran sus valores de democracia del ciudadano, Dimensión de Respeto de Derechos y Libertades (50%). Un 11% más que en el 2013. Y el promedio bajó un 5% con respecto al año anterior, pasando de 5,306 a 5,040 puntos.
• También desciende el promedio de laDimensión de Calidad Institucional y Eficiencia Política, en este caso un 12% con respecto al 2013, pasando de 4,554 a 4,005 puntos yson doce los países (66%) que empeoran en la democracia de las instituciones, un 16% más que en el 2013, tendencia que se viene manifestando desde el 2012.
• Por otro lado, en lo referido a los resultados de la gestión democrática, en la Dimensión Social nueve países (50%), tres más que el año anterior empeoraron su resultado, contra el 33% del año anterior; es decir un 17% más que en el 2013. El promedio pasa a 5,551 puntos de los 5,992 alcanzados el año anterior.
• Por el contrario, en la dimensión económica, sólo seis países retroceden, dos más que en el 2013, por lo que casi el 70% de los países analizados ha logrado mantener la recuperación que habían alcanzado tras el rebote de la crisis de 2009. Sin embargo el promedio desciende de 6,329 obtenido en el 2013 a 5,291 en esta edición.
• En resumen todas las dimensiones que forman parte del IDD-Lat presentan descensos en sus promedios con respecto al 2013. Y el promedio general del índice es el más bajo de la serie histórica del 2002 a la fecha.
• En la evolución general del desarrollo democrático -que integra los resultados de todas las dimensiones - son doce los países (67%) que caen respecto de la medición del año anterior (Gráfico 1.7); dos países más que el 2013, tendencia que se viene presentando desde el 2012.

En relación con el comportamiento de los países, la evolucióndelIDD-Lat2014 respecto del año anterior indica que los países que mejoran o se mantienen son: Uruguay, que nuevamente alcanza el primer lugar; Argentina, que alcanza el mejor valor de la serie histórica; Ecuador, que mejora por tercer año consecutivo lo que le permite alcanzar también su mejor puntaje desde el 2002 a la fecha; El Salvador, quien también continúa con una tendencia alcista por tercera vez consecutiva; Paraguay que a pesar que mejora su puntuación no alcanza a igualar su mejor puntaje (2005) y Perú que alcanza su mejor valor histórico y que de seguir con este ritmo pronto podrá formar parte de los países con alto desarrollo democrático.

O sea que seis de los dieciocho países evaluados (33%) logra mantener o superar su performance del año anterior, menos que en el 2013, donde fueron ocho los países que lo habían logrado.

Destaca negativamente el deterioro del promedio de la dimensión que mide la democracia de las instituciones, que alcanza los 4,005 puntos, tendencia que ya se había observado en los índices anteriores y además es el valor promedio más bajo alcanzado desde el 2002 a la fecha; curva que también muestra el mismo movimiento en la dimensión correspondiente a la democracia de los ciudadanos, aunque sin superar el peor valor que había sido el obtenido en el 2003.

Entre los países que tuvieron un comportamiento negativo, el máximo nivel de caída se observa en Guatemala (68%). Le siguen República Dominicana (42%) y Honduras (39%). Enordendecaídacontinúan Nicaragua, Brasil, Colombia, Bolivia, Venezuela, Costa Rica, Panamá, Chile y México.

Los casos más llamativos son los de Chile, de fuerte impacto en la valoración del resto de los países, Costa Rica, que también contribuye al descenso del promedio general del índice y el de Brasil, que se había destacado por ser un país que desde el 2008 había empezado una curva ascendente que podía sostenerla a futuro.

De los países que tuvieron comportamiento positivo, Ecuador es quien ha mejorado más su puntuación final (40%), seguido por Argentina (21%), Perú (17%), Paraguay (16%) y El Salvador (5%). Sin embargo estos avances no lograron compensar las caídas producidas por el resto de los países, fundamentalmente por ser mayor la cantidad de países que han retrocedido que los que han avanzado.